快不快樂 不是它人 眼見耳聽能知

突然感觸 很多事

真的只有自己 才是最深體會者

莊子說： 魚兒在水中悠遊，這是魚兒快樂的證據啊。

惠子反問： 你不是魚，怎麼知道魚兒快樂呢？

莊子說： 你又不是我，怎麼知道我不知道魚兒快樂呢？ 　

惠子回辯說： 誠然我不是你，所以不知道你的感覺；但是你也不是魚呀，

那麼你不知道魚兒快樂，就很明白了。

莊子再辯道： 請回到原來的問題，剛剛你問我「你怎麼知道魚兒快樂」，

這就表示你已經知道我知道魚兒快樂了。現在我可以告訴你答案，我是在

這兒的河邊知道的啊！

我們可以從三個角度來觀察這個故事：

(Ⅰ)數學的觀點： 莊、惠兩人的爭辯可以沒完沒了　遞迴地進行 下去，但是誰也沒有

證明或否證「魚兒樂」。數學告訴我們，證明 必須要有公理(axioms)與邏輯推演。

(Ⅱ)文學的觀點： 人有很大的一部分之意識活動屬於情感的範 疇。「魚兒樂」只是主

觀地抒發一個人內心的情感：我樂見魚也樂 ，「我見青山多嫵媚，青山見我應如是」，

我悲見草木亦同悲。這 裡無所謂真假對錯，只有情感的真切與否而已。

(Ⅲ)哲學的觀點： 莊子是獨斷論者(dogmatists)，持直觀式 的與詩人的觀世態度，主

觀地提出「魚兒樂」的猜測或假設(conjecture and hypothesis)。惠子是懷疑論者，持

邏輯式的與說理式的觀世態度，講究檢驗與證明。